Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2022 Esas 2019/3513 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2022
Karar No: 2019/3513
Karar Tarihi: 12.03.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2022 Esas 2019/3513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir mala zarar verme davasında, sanık mahkum edilmiştir. Ancak, suçun sulama ve içme suyu sağlayan tesise karşı işlenmiş olması nedeniyle, hüküm TCK'nun 152/1-d maddesi ve fıkrası yerine aynı maddenin a fıkrasının uygulanması suretiyle yazılmıştır. Ayrıca, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nun 152/2-son maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK'nun 152/1-d maddesi ve fıkrası
-6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi
-5237 sayılı TCK'nun 152/2-son maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/2022 E. , 2019/3513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suçun sulama ve içme suyu sağlayan tesise karşı işlenmiş olması karşısında; TCK.nun 152/1...d madde ve fıkrası yerine aynı maddenin a fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2...son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, ‘verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.