Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16668 Esas 2015/10731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2012/184-2013/155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Y.. Y..; davalının sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kendisine ait araca çarptığını, kaza sebebiyle aracının hasarlandığını, yaptırdığı tespitte 5.655,00 TL hasar tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.655,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı yargılama sırasında aracı hasarlı haliyle 3.000,00 TL"ye sattığını ve aracın hasarsız halinin 8.000,00 TL değerinde olduğunu belirterek 5.000,00 TL değer kaybının tahsilini talep etmiştir.
Davalı E.. D..; kazadan sonra davacıyla beraber tamircileri gezdiklerini, tamir için teklif edilen fiyatların 2.000,00 TL bile tutmadığını, 2.000,00 TL teklif etmesine rağmen davacının almadığını, 5.655,00 TL"lik hasar tespitinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluş şekline uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 171,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.