MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, 19 ay isteğe bağlı sigortalılık süresinin ve emeklilik isteğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının, 506 sayılı Yasa"ya tabi 19 ay isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ve emeklilik hakkı verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulü ile, davacının 2007-2008 yıllarında ödediği 19 ay isteğe bağlı sigortalılık süresinin davalı kurum tarafından kabul edilmesi ve emeklilik işlemlerinde dikkate alınmasının tespitine, karar vermiştir.
Dosyadaki kayıtlardan davacının, 506 Sayılı Yasa"ya tabi isteğe bağlı sigortalı olarak 2007/3. ayından 2008/9. ayına kadar primleri düzenli olarak ödediği, 08.09.1971-12.02.2007 tarihleri arasında kesintili olarak 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak 533 gün çalışmasının bulunduğu, 18.06.2010 tarihli dilekçesi ile yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurum yazısı ile davacının 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmediği gerekçesi ile ödemiş olduğu isteğe bağlı primlerinin dikkate alınmadığı ve emeklilik şartlarından 3600 gün prim ödeme koşulu gerçekleşmediği için yaşlılık aylığı isteminin ret edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının isteğe bağlı sigortalılık müracaatında bulunduğu 12.02.2007 tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa"nın 85.maddesinde, isteğe bağlı sigortalılık için en az 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş olması gerektiği öngörülmüştür.
Somut olayda 1971-2007 yılları arasında toplam 533 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışması bulunan davacının yasada belirtilen asgari 1080 günlük sürenin bulunmaması nedeni ile isteğe bağlı sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işlemi yerindedir.
Hal böyle olunca, mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, davacının koşulları bulunmayan isteğe bağlı sigortalılık ile ilgili isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.