Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/1179 Esas 2013/2873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme uyulan bozma ilamı sonrasında, 2008/7-2011/235 E-K sayılı ilamla maddi tazminata ilişkin verilen "65,25 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, " şeklindeki hükme yönelik temyiz incelemesinde Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Esas No:2011/7931 Karar No: 2012/17474 ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verildiğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kararın önceki hükümde bu kısmının aynen infazına, 3750.TL.Manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar vermiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2 maddesi ne aykırı biçimde davacı yararına eksik vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5.bendinin tümünün silinerek, yerine;
“Manevi tazminat yönünden Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"ne göre toplam 450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat kısmı için karar tarihinde geçerli avukatlık ücret tarifesine göre 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine ," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.