Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3874 Esas 2022/8417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı hükümlülük, müsadere, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanığın gıyabında verilen kararın 17/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 24/01/2020 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan vekilinin 21/05/2015 tarihli ilk temyiz dilekçesi ile hükmü nakil aracı hakkında verilen iade ve katılana vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti verilmesi ile sınırlı olarak temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 10. bendinde yer alan "katılan ... idaresi vekili için avukatlık asgari ücret tarifesine göre 300,00 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak Katılan'a verilmesine," ibaresi çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.