Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3832 Esas 2017/7418 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3832
Karar No: 2017/7418
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3832 Esas 2017/7418 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/3832 E.  ,  2017/7418 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve istinat duvarının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dosyada mevcut fotoğraflar ve bilirkişi kurulu raporlarına göre, mevcut viyadüğün bina da bulunan bağımsız bölümler için değer düşüklüğü meydana getireceği anlaşıldığından, uzman bilirkişilerden yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, yol kotu da dikkate alınıp, bina da yeralan herbir bağımsız bölüm için ayrı ayrı olmak üzere,viyadüğün konumu da gözetilmek suretiyle değer düşüklüğü bedeli belirlenerek bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2-Dava konusu taşınmazın bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
    3-Dava konusu taşınmazın ... ada ... parsel sayılı olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
    4-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ayrı ayrı peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.