Esas No: 2022/880
Karar No: 2022/4164
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/880 Esas 2022/4164 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kullanım kadastrosu davasında, 414 ada 1630 parsel sayılı 1.973,03 metrekare yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına tespit edilip, daha sonra 6292 sayılı Kanun gereğince bir kişiye satılarak kayden intikal ettirildiği belirtilmiştir. Davacı, taşınmazın kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia etmiş ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve satılması sürecinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, temyiz eden tarafından verilen harç ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi kapsamında incelenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Gazipaşa İlçesi Kahyalar / ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 414 ada 1630 parsel sayılı 1.973,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın ölü olup, taşınmazın mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 09.04.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 24.04.2018 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 27.07.2018 tarihinde çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu öne sürerek taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunun belirtilmesi, bu talebinin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın bedelinin davalılardan alınarak kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
