Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4181 Esas 2019/3789 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4181
Karar No: 2019/3789
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4181 Esas 2019/3789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalının \"Doktorlar\" isimli dizinin özgün müziklerini haksız olarak kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle müvekkilinin 26 bölüm sonrasındaki eserin kullanıldığı tüm bölümlere ilişkin bölüm başına 1.800,00 TL hesaplanarak şimdilik 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini kabul etmiştir. Kararın temyizi üzerine karar davalı aleyhine onanmış, ancak davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 27,10 TL ve para cezası olarak takdiren 389,49 TL belirlenmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442. maddeleri hükümleri uyarınca idari işlem çıkarılacağı belirtilmiştir. HUMK 440, kararın düzeltilmesi veya değiştirilmesi taleplerini, HUMK 442 ise karar düzeltme isteğinin reddini ifade etmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2017/4181 E. , 2019/3789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 12/05/2015 gün ve 2011/72 - 2015/96 sayılı kararı onayan Daire"nin 29/05/2017 gün ve 2016/328 - 2017/3121 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, ‘‘Doktorlar’’ isimli dizi filmin özgün müziklerinin müvekkilleri tarafından bestelendiğini, davalı Medrama Filmcilik ile bu dizinin yayınlandığı her bölüm için 2.168,67 TL ödemek üzere anlaşıldığını, davalı Medrama Filmciliğin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin 26 bölüme kadar ücretini aldığını ancak davalının sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin eserlerini kullanmaya devam ettiğini, İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2008/148 Esas sayılı dosyasında kısmi dava açıldığını fakat sehven faiz talep edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile, 26. bölüm sonrasındaki eserin kullanıldığı tüm bölümlere ilişkin ise bölüm başına 1.800,00 TL hesaplanarak şimdilik 9.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.