Cinsel taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4627 Esas 2020/4631 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4627
Karar No: 2020/4631
Karar Tarihi: 03.11.2020

Cinsel taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4627 Esas 2020/4631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İnebolu Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, hakaret ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın söylediği tehdit sözleri cinsel dokunulmazlığa yönelik olduğu için, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliğiyle uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sadece hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hatalıdır. Ayrıca, cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve kanunlardaki değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesi, cinsel taciz suçu için ise 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesi ve basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden bahsedilmektedir.

14. Ceza Dairesi 2016/4627 E. , 2020/4631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
(İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Cinsel taciz, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın olay tarihinde yaşanan tartışma sırasında katılan ...’ye söylediği “sırada sen varsın, senin a...a koyacağım, senin öyle bir a....a koyacağım ki millete ibret olsun" şeklindeki sözlerin 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen cinsel dokunulmazlığa yönelik tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliğiyle bu suçun uzlaşma kapsamına alınıp, 19.08.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası ayrıca basit yargılama usulüne tabi olduğu da gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın işlediği cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, cinsel taciz suçu açısından esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.