MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında ... mahallesinde yer alan A3 Blok olarak zemin kat 1 no.lu dairenin anahtar teslimi şeklinde üyeliği konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin peşin bedelli ortak olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalı kooperatifin söz konusu daireyi 3. bir şahsa kiraya vererek gelir elde etmekte olup müvekkili aleyhine zenginleştiğini, davalının fuzuli işgalinin haksız olduğunu ileri sürerek men"i müdahalesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu dairenin eski yönetim kurulunun usulsüz işlemleri sebebiyle dava dışı ... adlı şahsa verildiğini, halende onun kiracısının oturduğunu, husumetin bu itibarla ..."ye yönetilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki sözleşmeye göre, 1 nolu daireye davacının tercihli üye olarak alınmasına karar verildiği ve tapu masrafları haricinde herhangi bir ödeme yapmayacağı, kendisinden aidat, SSK, vergi ve benzeri nedenlerle para istenmeyeceğinin ve dairenin 30/12/2007 tarihinde teslim edileceğinin belirtildiği, 29/12/2005 tarihli karar ile davacının üyeliğinin iptaline ve üyelikten ihracına karar verildiği, davacının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/266 E. 2010/30 K. sayılı dosyasından dava açtığı mahkemece davacının, anahtar teslimi şeklinde üye olduğunun tespitine karar verildiği, kararın kesinleştiği, yine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/384 Es.2011/522 K. sayılı dosyasından birleşen davanın davalısı ..."nün kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline yönelik dava açtığı davanın mahkemece "davalı kooperatifin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespitine" karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği, gerek üyelik tarihleri, gerek mahkeme kararları ve gerekse sözleşme kapsamında dava konusu edilen bağımsız bölümün davacıya ait olduğu, taşınmazın halen kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle kooperatife husumet düşeceği, dava konusu edilen bağımsız bölümünde birleşen dosyanın davalısı ... tarafından kiralanmak suretiyle kullanıldığı, TMK. 683.maddesine göre bir şeye malik olan kimsenin hukuk düzeni sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğunun, malikin malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı her türlü haksız elatmanın
önlenmesini dava edebileceğinin düzenlendiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, yapılan müdahalenin haksız olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen dosyadan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi