Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/921 Esas 2022/4165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 4 parsel sayılı 386,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 14 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra bu tespite karşı, ... ... tarafından açılan davanın yargılaması sonucunda Ümraniye Kadastro Mahkemesi’nin 23.12.2011 tarihli ve 2010/1175 Esas, 2011/2219 Karar sayılı kararı ile, taşınmazın bir kısmının ifrazen 144 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, geriye kalan kısmın ise 276,10 m2 yüzölçümlü olarak mevcut şerh ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, iş bu karar 03.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Bilahare çekişmeli taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca 13.12.2013 tarihinde ...'a satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., eşi ... ... ile birlikte 1978 yılından itibaren 144 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazları zilyet etmekte iken, ...’ın ...’a göçetmesi ile birlikte 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda kendisine iyiniyet göstererek 100 m2 yer verdiklerini, bu kısma davalının gece kondu yapmak sureti ile oturmaya başladığını, bu kısım dışında kalan kısmın kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalıya ait bina dışında kalan kısmın 144 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi, mümkün olmaması halinde 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kendisine isabet eden oranda hissedar olarak pay verilmesi, aksi halde ise davalıya ait gecekondu dışında kalan ve davalı adına tespit edilen kısmın birim fiyatı belirlenerek bu kısmın değerinin kendisine ödenmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.