Esas No: 2022/957
Karar No: 2022/4161
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/957 Esas 2022/4161 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıların fiili kullanımında olan bir taşınmaz, orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edilmiş ve daha sonra 6292 sayılı Kanun gereğince satış yapılmıştır. Davacı ise bu taşınmazın bir kısmını satın aldığını ve fiili olarak kullanmakta olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacının istinaf başvurusu da reddedilince, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 1 parsel sayılı 2.785,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz ile üzerinde tek katlı iki ayrı binanın 15 yıldan beri ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 18.08.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 27.02.2015 ve 05.05.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince 6250/139287'şer payı ... ve ..., 126787/139287 payı ise ...'ya satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 16.08.2016 tarihinde taşınmazın 250 m2 kısmının zilyetliğini 1987 yılında davalı ...'nın miras bırakanı ... Sertkaya'dan satın aldığını ve bu tarihten beri kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
