Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Karşılık davalar da, müstakil davalar gibi harca tabidir. (Harçlar K.md.6/1) Yargı harçlarını davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle mükelleftir. (md.11/1) (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar, ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. (md.27/1) Harcı yatırılmamış dava açılmış sayılamaz. Davalının harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşılık davası bulunmadığı halde, karşılık boşanma davasının reddine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-İradi davranışlar kusura dayalı boşanma sebebi (TMK.md.166/1) oluşturur. Davalının, Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının davranışlarının iradi olduğu kabul edilemez. Akıl hastalığı sebebiyle açılmış bir davada bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmadığı halde, isteğin reddi yerine yazılı şekilde boşanma kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.12.2009