Yağma suçundaki değişiklikle tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1744 Esas 2018/2134 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1744
Karar No: 2018/2134
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yağma suçundaki değişiklikle tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1744 Esas 2018/2134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat etti. Ancak, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildi. Sanığın olay günü mağdurun evine gidip kapısı açıldıktan sonra hukuki alacağı olduğunu belirterek cep telefonunu zorla alması, yağma suçunu oluşturduğu belirtildi. Ayrıca, zorunlu savunma ücretinin sanıktan alınamayacağı hususu da kararda yer aldı. Bu çerçevede, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/1744 E. , 2018/2134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a-Sanığın, olay günü mağdurun kaldığı eve gidip kapısını çaldığı, kapıyı açan mağdura ev sahibinden olan alacağını istemeye geldiğini belirterek avlu önünde mağdur ile konuşmaya başladığı, mağdurun telefonunu arama yapmak için çıkardığı sırada sanığın zorla mağdura ait cep telefonunu alarak yanından ayrıldığı, kolluk görevlilerinin sanığı araması üzerine kendiliğinden karakola gelerek mağdura ait cep telefonunu iade ettiği olayda; sanığın mağdurdan hukuki alacağı bulunduğuna dair sanığın savunması dışında ve mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında sanığın kendisinden alacağı bulunmadığına yönelik beyanlarının aksini ispatlar nitelikte delil bulunmaması karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b- T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.