Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1667 Esas 2014/10994 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1667
Karar No: 2014/10994
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1667 Esas 2014/10994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ancak hükümden kısmi olarak temyiz isteminde bulunulduğu belirtildi. Mahkeme, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddedilmesi gerektiğine karar verdi. Davanın tarafları tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, manevi tazminat miktarının objektif kriterler göz önünde bulundurularak tespit edilmesi gerektiği, ayrıca ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği görüşüne varıldı. Bu sebeplerden dolayı kararın isteme aykırı olarak bozulmasına karar verildi.
Detaylı Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 321. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/1667 E. , 2014/10994 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/160583
Mahkemesi : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18.02.2013
Numarası : 2012/499-2013/53
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince reddine;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçütlere uymayıp fazla tayini,
2-29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.