Esas No: 2022/768
Karar No: 2022/4171
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/768 Esas 2022/4171 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisinin fiili kullanımında olan bir taşınmazın satış sonucu kaydedilmesinin iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiş ve davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Daha sonra, davacı vekilinin temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Bu kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kanun'dan bahsedilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla Dairece duruşma talebi değer yönünden reddedildikten sonra; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2074 ada 118 parsel sayılı 775,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 3 adet tek katlı binanın 30 yıldan beri ... Sakallı'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 01.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 22.04.2016 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince Kosifler İnşaat A. Ş.'ye satılarak bu tüzel kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 27.04.2017 tarihinde taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
