MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi,...Köyü 1596 parsel sayılı, 45000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera özel sicilinde kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 1975 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) işaretli 14931,38 m² ve (B) işaretli 507,51 m² yüzölçümlü bölümlerinin mera kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümlere davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 2007 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Hazinenin taşınmazın (A) ve (B) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Hazinenin müdahalenin men’i kararına ilişkin temyiz itirazları yönünden; mahkemece, taşınmazın orman yapılan (A) ve (B) işaretli bölümlerine davalıların müdahalelerinin men’ine karar verilmiş ise de, davalı taşınmaz mera niteliğiyle özel sicilinde kayıtlı olduğu sürece ilgililerin kullanma hakları bulunduğundan, müdahalelerinin men’ine karar verilemez. Bu nedenle, mahkemenin taşınmazın orman yapılan bölümleri hakkında müdahalenin men’i kararı vermiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Hazinenin taşınmazın (A) ve (B) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden hükmün ONANMASINA,
2) Hazinenin müdahalenin men’i kararına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu yönüyle hükmün BOZULMASINA 09/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.