Esas No: 2022/1303
Karar No: 2022/4145
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1303 Esas 2022/4145 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, taşınmazın murisinden kendisine intikal ettiğini ancak kadastro tespiti sırasında taşınmazın davalı eşi adına kaydedilmesi nedeniyle tapuda davalı adına kayıt yaptırıldığını ve buna karşın satın alma bedellerinin kendisi tarafından ödendiğini, tapu iptali ve tescili istemiyle dava açtı. Mahkeme davayı reddetti. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edilen kararda, hukuki ilişkinin niteliğine göre temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Kararda 6292 Sayılı Kanunun 2. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Kocaali İlçesi Alandere Mahallesi çalışma alanında bulunan 683 ada 7 parsel sayılı 5.342,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ...'e ait olup, halen bu kişinin kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 04.10.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 24.03.2017 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının murisinden kendisine taksim yoluyla intikal ettiğini, buna karşın kadastro tespiti sırasında taşınmazın bulunduğu mahalde bulunmaması nedeni ile davalı eşi adına kullanım şerhi verildiğini, taşınmazın satın alma bedellerinin de kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
