Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/904 Esas 2022/4175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Ümraniye İlçesi Alemdar/ ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 238 ada 3 parsel sayılı 6.260,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki kargir binanın ...'a ait olup, taşınmazın bu kişinin tasarrufunda bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 21.09.1998 tarihinde tescil edildikten sonra sırasıyla 08.05.2017 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... Site Yönetimi, 05.04.2017 tarihinde taşınmazın sitenin ortak kullanım alanı olup, havuz ve yeşil alan olarak 2001 yılından beri kendileri tarafından kullanıldığını, davalı ...'ın site arsasının eski maliklerinden olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bu taşınmazın kendilerine devredildiğini, sözleşme içeriğinde bu hususta açık hüküm bulunduğunu ileri sürerek mevcut şerhin terkini ile taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunun tespiti istemiyle dava açmış, 12.06.2017 tarihli dilekçe ile de, talep sonucunu tapu iptali ve tescil istemine yönelik ıslah etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.