MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki eda davası (sözleşmenin iptali-alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı .... avukatınca duruşmalı, davalı .... avukanıtca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .... vekili Avukat .... ile davacı vekili Avukat ... geldi ve davalı .... tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...O.A"nın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.
2-Davalı Koros A.Ş"nin, verilen ihtara rağmen peşin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin mahkemece verilen 04.10.2012 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı Vakıfbank"tan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 10.444,42 TL kalan harcın Davalı Vakıfbank"tan, 13.297,87 TL kalan harcın davalı Koras Gay. Yat. İnş."dan alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L