Esas No: 2022/955
Karar No: 2022/4154
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/955 Esas 2022/4154 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hendek İlçesi Hamdiyesani Köyü'nde bulunan 101 ada 35 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar taşınmazın kullanım hakkının müşterek murisleri tarafından kendilerine bırakıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeleri, hukuki ilişkinin nitelendirmesi ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları dikkate alındıktan sonra temyiz itirazlarının reddedildiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylandığı belirtildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6292 sayılı Kanun ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Hendek İlçesi Hamdiyesani Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 35 parsel sayılı 8.984,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 28.04.2014 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının müşterek murisleri ... Yaş'tan kaldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
