Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/645 Esas 2019/5231 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/645
Karar No: 2019/5231
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/645 Esas 2019/5231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından Türkiye Tahkim Divanı tarafından verilen kararın iptali talep edilmiş mahkemece HMK'ın 410. maddesi uyarınca Yüksek Tahkim Divanı kararların karşı iptal davasının Bölge Adliye Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya daha sonra Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Ancak, dosyada temyiz veya istinaf talebi olmadığı için kararın istinaf veya temyiz incelemesinden geçmemesi gerektiğine karar verilerek dosyanın mahalline iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hakem kararlarının iptali davalarına HMK 410. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi olarak Bölge Adliye Mahkemelerince bakılacağından, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 5235 sayılı Kanun'un 5/3-4 fıkrasında yapılan değişiklikle, Toplu Ticaret Mahkemeleri görevleri arasında bulunan hakem kararlarının iptal davaları bu mahkemelerin görevi olmaktan çıkarılmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2018/645 E. , 2019/5231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
Davacı tarafından Türkiye ... Tahkim Divanı tarafından verilen kararın iptali talep edilmiş mahkemece HMK"nın 410. maddesi uyarınca ... Yüksek Tahkim Divanı kararların karşı iptal davasının Bölge Adliye Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş 09.05.2017 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesi talep edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 13.11.2017 tarihli kararında 5235 sayılı Kanun"un 5/3. fıkrasının 4. maddesi uyarınca görevin Toplu Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle görevsiz olduğunu, kararın inceleme yerinin Yargıtay olduğunu bu nedenle temyiz incelemesi yapmak üzere dosyanın Yargıtay"a gönderilme gereğinin yapılması için mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında ilk derece mahkeme kararının temyiz veya istinaf edildiğine dair bir taraf dilekçesine rastlanmamıştır. Ayrıca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin görevsizlik olarak nitelendirilecek kararı taraflara tebliğ edilmediği için bu karara karşı da temyiz yoluna başvurulmamıştır.
Bu durumda kararın istinaf veya temyiz incelemesinden geçmesine ilişkin bir taraf iradesi bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmamış dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin kabulüne yönelik olarak;
5235 sayılı Kanun"un 5/3-4 fıkrasında 14.03.2018 tarih ve 7101 sayılı Kanun"un 55. maddesi ile yapılan değişiklikle fıkradaki ""iptal davaları"" ibaresi madde metninden çıkartılarak Toplu Ticaret Mahkemeleri görevleri arasında bulunan hakem kararlarının iptal davaları bu mahkemelerin görevi olmaktan çıkarılmıştır.
Bu hüküm bir usul hükmü olması nedeniyle derhal uygulanır. Kanunda derhal uygulanmasını engelleyen bir hüküm de bulunmamaktadır. Derhal uygulama derdest davaları da kapsadığı izahtan varestedir.
Bu durumda hakem kararlarının iptali davalarına HMK 410. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi olarak Bölge Adliye Mahkemelerince bakılacağından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin görevsizliğe ilişkin kararı Dairemiz karar tarihi itibariyle isabetli görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.