Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1293 Esas 2022/4150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil
MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 23 parsel sayılı 256,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz bahçe ile üzerindeki 4 katlı kargir evin 1994 yılından beri ... Baş ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 23.01.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... evlatları ... ve müştereklerine satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 03.05.2018 tarihinde, çekişmeli taşınmazın murisleri ... ... adına kayıtlı 216 ada 24 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup, kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek bu kısma ilişkin olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.