Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/775 Esas 2022/4146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : ... Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Ümraniye İlçesi Alemdar (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 12 parsel sayılı 152,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki kargir tek katlı binanın ...'ye ait olup, bu kişinin kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 14.09.1998 tarihinde tescil edildikten sonra 20.11.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ye satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 29.09.2016 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediğini öne sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil, bu isteği yerinde görülmezse bu kez taşınmazın dava tarihindeki değerinden miras payına isabet eden kısmın kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.