Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1302 Esas 2022/4174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali
MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 150 ada 12 parsel sayılı 314,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz ile üzerindeki tek katlı binanın 11 yıldan beri ... evladı Ergün ...'in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 12.11.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, ... Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.5.2014 tarihinde kesinleşen 19.03.2014 tarihli ve 2013/732 Esas, 2014/278 Karar sayılı kararı ile taşınmazdaki kullanıcı şerhi "Nuri oğlu ..." olarak tashih edilmiş, bilahare 03.12.2014 tarihinde taşınmaz 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 23.06.2016 tarihinde taşınmazın 120,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.