Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10525 Esas 2015/10678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2014/125-2014/243

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya kasko sigortası ile sigortalanmış aracın yol yapım çalışması sırasında gerekli uyarı ve işaretlemenin yapılmaması sebebi ile yolda muhtelif çukura aracın girmesi ile ve çukur bitişiğinden yol seviyesinden yüksekte kalan davalıya ait logar kapağına çarpması ile hasarlandığını belirterek sigortalısına ödenen 5.240,00TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, idare mahkemelerinin görevli olduğunu, söz konusu yerdeki bağlantı rabıtalarının İski"ye ait olduğunu arızanın kendi müvekkilleri tarafından giderildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.