Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9817 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9817
Karar No: 2020/385
Karar Tarihi: 16.01.2020

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9817 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçundan TCK'nın 156/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkum edildi. Ancak, sanığın eylemi sırasında kamu kurumu olan bir icra dairesini aracı kılması sebebiyle eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtildi. Bu nedenle asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği, ancak yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu belirtildi. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 156/1 (bedelsiz senedi kullanma), 62 (nitelikli suçlar), 52/2 (suçun sübutu için belgenin delil olarak alınması), 51 (mahkumiyet hükümleri).

15. Ceza Dairesi 2019/9817 E. , 2020/385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında da görüş belirtilmiş ise de bu karara yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Katılanın, sanıktan satın aldığı beyaz eşya karşılığında rakamla yazılmış şekilde 1.350 TL bedelli senet imzalayıp verdiği ve daha sonra borcunu ödediği, sanığın bu senede yazı ile “on üç bin beş yüz TL” ibaresini ekleyip katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edildiği somut olayda, sanığın eylemi sırasında kamu kurumu olan Serik 2. İcra Dairesini aracı kılması karşısında eyleminin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.