Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10481 Esas 2015/10677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2014
NUMARASI : 2012/84-2014/64

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Y.. A... "nin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının bulunduğu aracın diğer davalının trafik sigortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu yaşanan kazada yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşunda davacının kusurunun bulunmadığını belirterek ,iş göremezlik ve maluliyet dolayısı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00TL maddi tazminatın davalıların kusur durumu ve sigorta mevzuatları dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı, kusur durumu ve gerçek zarar miktarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır .
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davacının verilen kesin sürede muayeneden kaçındığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin

harcın onama harcına mahsubuna 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.