Esas No: 2022/1304
Karar No: 2022/4173
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1304 Esas 2022/4173 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, Kaynarca İlçesi'ndeki bir taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığını ve Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra 6292 sayılı Kanun'un gereği olarak satılarak başka bir kişi adına tapuda kaydedildiğini belirtiyor. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştı. Davanın reddedilmesi sonrasında davacı istinaf etmiş fakat Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kanun.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Kaynarca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 10 parsel sayılı 1.804,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 yılından beri ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 04.02.2014 tarihinde tescil edildikten sonra 02.07.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 09.06.2016 tarihinde taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,10 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
