Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8496 Esas 2022/4103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Sakarya ili Ferizli ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Ihlamursırtı Mevkii 1 parsel sayılı 11.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 28.10.1997 yılında Hazine adına orman vasfıyla tescil edilmiştir.
Davacı ..., Ferizli ilçesi ... Köyü 1 parsel sayılı taşınmazı komşu parselle birlikte, henüz arazi kadastrosu yapılmadan, köy ihtiyar heyeti kararı ve valilik onayı ile bedeli mukabilinde 1972 yılında satın aldığını ve üzerine fındık ektiğini, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosunda taşınmazın iki parça halinde değerlendirildiğini, bir kısmı orman olarak Hazine adına tespit edilirken, bir kısmının ise kendi adına tespit edildiğini, açılan davalar neticesinde Ferizli Kadastro Mahkemesinin 1997/14 Esas sayılı dosyasıyla taşınmazların tamamının orman olarak kabul edildiğini, 1998 yılında yapılan 2b çalışmalarında taşınmazların orman vasfını yitirdiğinin tespit edildiğini, 6292 sayılı Kanun kapsamında taşınmazların satışa çıkarılması gerekirken 1 parsel sayılı taşınmazın satışa çıkarılmadığını, taşınmaz üzerine orman idaresi tarafından orman şerhi konulduğunu, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinde 2/A ve 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazların düzenlendiğini açıklayarak, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile fındık bahçesi vasfıyla adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın, Hazinenin 11.11.2010 tarih ve1336 sayılı olurları ile Orman Yönetimine tahsis edildiği, eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine de olanak bulunmadığı, idari yargıda idari tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi istemiyle açılan davanın dinlenilme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.