Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1603 Esas 2014/10969 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1603
Karar No: 2014/10969
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1603 Esas 2014/10969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/274-2013/113 numaralı dava dosyasında, davacının koruma tedbirleri nedeniyle maddi tazminat talebinin reddedildiği ve manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği belirtiliyor. Ancak davacının gelir kaybına ilişkin talebinin reddedilmesi hatalı bulundu. Davacının Bağ-Kur'dan emekli maaşı aldığı gerekçesiyle gelir kaybı tazminat talebinin reddedilmesi kanuna aykırı olduğu için kararın bozulmasına karar verildi.
Detaylı kanun madde açıklamaları:
- CMK 142/1. madde: Tazminat davası açma süresiyle ilgili kanun maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: CMUK'un Yürürlük ve Uygulanacağı Dönem başlıklı bölümdeki hüküm
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bozma kararı verme yetkisine ilişkin kanun maddesi.

12. Ceza Dairesi 2014/1603 E. , 2014/10969 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/177542
Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 10.04.2013
Numarası : 2012/274-2013/113
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/28-2011/181 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) hürriyeti tahdit, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 25.10.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bağ-Kur"dan emekli maaşı almakta olan davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden belirlenen miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, emekli maaşı aldığından bahisle gelir kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.