Esas No: 2022/1296
Karar No: 2022/4218
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1296 Esas 2022/4218 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Akçakoca İlçesi Dilaver Köyü'nde bulunan taşınmazlar, kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edildi. Daha sonra bu taşınmazlar satılıp kayden intikal ettirildi ve tapu kaydı davalı adına tescil edildi. Davacı, taşınmazların çekişmeli olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtı. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. İstinaf başvurusu da reddedildi. Temyizde ise, taşınmazların Hazine satışına dayanan idari işlem niteliğinde olduğu ve bu işlem ortadan kaldırılmadıkça tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. 6292 sayılı Kanun'un 2/B maddesi, belirli taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin düzenlemeler içermektedir. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi de bu taşınmazların tescili hakkında hükümler içermektedir. Son olarak, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi, kararın onanmasına ilişkin hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Akçakoca İlçesi Dilaver Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 24, 46 ve 50 parsel sayılı 3.860,52; 7.206,72 ve 6.425,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'nın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 25.03.2016 tarihinde tescil edildikten sonra sırasıyla 04.10.2018, 16.10.2018 ve 04.10.2018 tarihlerinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... ...'ya satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare bu kişinin ölümü üzerine intikal nedeni ile taşınmazlar ... ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 09.07.2019 tarihinde çekişmeli taşınmazların kullanım hakkının müşterek murisleri ...'ya ait iken muvazaalı olarak davalılar murisi ... 'ya devredildiğini ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
