Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9414 Esas 2013/11266 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9414
Karar No: 2013/11266
Karar Tarihi: 05.12.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9414 Esas 2013/11266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kadastro tespitine itiraz ederek 15 dönümlük kısmının adına tescili istemiş, ancak mahkeme sadece 30385,03 m2’lik kısmın tapuya kaydını ve tescilini kararlaştırmıştır. Davacı temyiz etmiştir. Ancak, aynı parsele karşı başka davalarda da bulunduğu için delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, hüküm usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç olarak, davacı itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuş ve temyiz harcının iadesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümleri, H.M.K.”nun 166. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2013/9414 E. , 2013/11266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 687.4091,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit görmüş; davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek, 101 ada 1 parsel içersinde kalan 15 dönümlük kısmının adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, 101 ada parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 30385,03 m2"lik kısmının tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava, gerçek kişi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası niteliğinde olup, aynı parsele karşı başkaca gerçek kişiler tarafından açılan kadastro mahkemesinin 2010/25 ve 2011/10 E. sayılı dosyalarında dava bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde; aynı parsel hakkında açılmış bulunan davalarda delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkilemesi, kararlar arasında çelişki yaratılmaması ve ayrı kararların infazında sorun oluşmaması bakımından aynı parsel hakkında açılan ve yargılaması devam eden dava dosyalarının H.M.K."nun 166. maddesi gereğince birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi, toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilmesi gerekirken, birleştirme ile ilgili usûl hükmü gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.