Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7544 Esas 2019/5223 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7544
Karar No: 2019/5223
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7544 Esas 2019/5223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili tarafından temyiz edilen kayıt kabul davasının görülmesi sonucunda, davanın kısmen kabul edilmesine karar verildiği belirtilmektedir. Davacı vekili iflas masasına başvurarak müflis şirketten kambiyo senedine dayalı alacaklarının tahsili talep ettiği, fakat bu taleplerinin reddedildiği için dava açtığı belirtilmiştir. Davalı vekili ise kambiyo senetlerinin alacağın varlığını tek başına ispata yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise dava dışı taşyapı tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya verildiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları mahkemece kabul edilmemiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/7544 E. , 2019/5223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müflis şirketten kambiyo senedine dayalı olan alacaklarının tahsili amacıyla iflas masasına başvurduklarını ancak taleplerinin iflas masasınca reddedildiğinden bahisle davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin alacağın varlığını tek başına ispata yeterli olmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu çeklerin dava dışı taşyapı tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya verildiği, davacının gerçek bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.