Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/785 Esas 2022/4217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Karasu İlçesi Manavpınarı Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 15 ve 119 ada 28 parsel sayılı 4.625,23 ve 2.339,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6292 sayılı Kanun gereğince sırasıyla ... ve ...'a satılarak bu kişilerin adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 18.05.2015 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 118 ada 15 ve 119 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... ...’ın ekli veraset ilamındaki hisse oranına göre 1/9 hissenin ..., 1/9 hissenin ..., 1/9 hissenin ..., 1/9 hissenin ... ve 1/9 hissenin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hükmün davalılar ... ve ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince HMK'nin 353/(1)-b.2 uyarınca Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/244 Esas, 2017/234 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacıların ... ve ...'a yönelik davalarının esastan, Hazineye yönelik davalarının ise husumetten reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.