Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21417 Esas 2015/10666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2013/7-2013/19

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından güvenlik hizmeti sunulan site içerisinde olan ve müvekkiline işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde meydana geldiğini, davalının hırsızlık olayında tamamen kusurlu davrandığını belirterek, ödenen 24.047,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigortalısı ile yapılmış bir sözleşme bulunmadığından davanın husumet nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 24.047,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.201,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.