Esas No: 2022/788
Karar No: 2022/4194
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/788 Esas 2022/4194 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir tapu kaydının iptali ve tescili davasında davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı, taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu iddia etmiştir. Ancak, tapunun davalı adına oluşmasının idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışına dayandığı ve bu satış işleminin ortadan kalkmadığı sürece tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kanun'a da yer verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi: Orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tespiti ile ilgili hükümleri düzenler.
- 6292 sayılı Kanun: Bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası borçlarının yapılandırılmasına ilişkin düzenlemeleri içerir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Çiftlikköy İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1558 parsel sayılı 1.459,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 25.06.1999 tarihinde tescil edildikten sonra, yenileme kadastrosu sırasında 186 ada 102 parsel numarası ile 1.419,64 metrekare yüzölçümlü olarak güncellenmiş, daha sonra 11.06.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 26.03.2015 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
