Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1398 Esas 2015/10659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2009/462-2012/397

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sebebiyet verdiği ve kusurlu oldukları kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracının hasarlandığını, müvekkiline ait aracın sürücüsünün olayda öldüğünü, Ankara 6.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/401 esas sayılı dosyasında davalılar İlhami ve Celal hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle çehresinde sabit iz kaldığını, epilepsi hastası olduğunu, en yakın arkadaşının ölümü nedeniyle telafi edilemez şekilde derinden acılar yaşadığını, yeni aldığı aracının kullanılmaz hale geldiğini belirterek 4.819,00 TL araç hasarının tüm davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı A.. A.. vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Çimento Paz. Nakl. Tic. Ltd. Şti vekili davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve tazminatı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı C.. C.. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar A.. A.., G.. A.. ve .... Çimento Paz. Nakl. Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalılar İ.. C.. ve C.. C.. aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL araç zararı tazminatı ile 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 75,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.