5. Hukuk Dairesi 2016/18229 E. , 2017/7368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak ;
1.Dava konusu taşınmazda tesis edilen daimi irtifak alanının 338,97m2 olması gerekirken 188,46 m2 yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
2.Tespit edilen kamulaştırma bedeli 1.047,75-TL olduğu halde 10.047,75-TL yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
3.Davacı vekili lehine 1.047,75TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde 1.800,0TL vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendinin 2. fıkrasındaki (188,46m2) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (338,97m2) ibaresinin yazılmasına,
b)1. bendinin 2. fıkrası ve ayrıca 3.bendindeki (10.047,75TL) rakamlarının ayrı ayrı hükümden çıkartılmasına, yerine (1.047,75TL) rakamlarının yazılmasına,
c) 6.bendindeki (1.800,00 TL ) rakamının çıkartılmasına yerine (1.047,75TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
