Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9232 Esas 2013/21323 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9232
Karar No: 2013/21323
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9232 Esas 2013/21323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, internet sitesinde aracını satışa çıkardı. Davalı kaparo vererek aracın noter satışını aldı ancak bakiye satış bedelini ödemedi. Davacı, satışı iptal etmek istedi ve aracın kaydının davalı üzerindeki iptal edilmesiyle kendi adına tescilini talep etti. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek aracın davalı adına olan trafik kaydını iptal ederek davacı adına tescil etti. Ayrıca, davalıya 2.000 TL manevi tazminat ödeme kararı verildi. Ancak, mahkemenin kararında trafik kaydının idari işlem niteliğinde olduğu ve sadece satışın iptali ile aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar davalı yararına bozuldu. Humk'nun 440/1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık tutuldu.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1 maddesi: Karar düzeltme yolu açık tutulması.

13. Hukuk Dairesi 2013/9232 E. , 2013/21323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, kendisine ait trafikte kayıtlı aracını satmak için internet sitesinde verdiği ilan üzerine davalının kendisi ile irtibata geçip kaparo vererek aracın noter satışını aldığını ,bakiye satış bedelinin ödenmemesi üzerine satıştan dönerek kaporayı iade edip aracını talep ettiği halde alamadığı gibi davalı ve arkadaşlarının bu yolla pek çok kişiyi dolandırdıklarının tesbit edilerek haklarında ceza davası açıldığını,ceza dosyasındaki ifadesinde eylemini ikrar ettiğini bildirerek satışın iptali ile aracın davalı üzerindeki kaydının iptali ile kendi adına tesciline,olmadığı takdirde aracın satış bedeli 44.500 TL nin ve 2000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline,2000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece,satış sözleşmesinin iptali ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline
karar verilmiş ise de trafik kaydının tutulması ve tescil işlemleri idari işlem niteliğinde olup mahkemece,satışın iptali ile, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.