Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12209 Esas 2020/3622 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12209
Karar No: 2020/3622
Karar Tarihi: 14.07.2020

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12209 Esas 2020/3622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın silahlı terör örgütüne yardım ettiği iddiasıyla yargılandığı davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucu, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirlenmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından karar ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 314/3, 220/7 delaletiyle 314/2, TCK'nın 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63, 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi ve 304. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/12209 E. , 2020/3622 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme
Hüküm : TCK"nın 314/3, 220/7 delaletiyle 314/2, TCK"nın 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK"nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle sanık hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kendi isteği ile teslim olması, daha sonrasında adli kontrol ile serbest bırakılması karşısında; temadi eden suçlarda suç tarihinin, hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenleme tarihi olan "29.12.2017" tarihi yerine gerekçeli karar başlığında "14.12.2017" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.