20. Hukuk Dairesi 2013/4922 E. , 2013/11251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ... - ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Karaca, ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 20/11/2001 havale tarihli dilekçesi ile davalı ..."ın ... ... Köyü, ... Yaylasında bulunan taşınmazdaki payına elattığından bahisle, vaki elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller ..., ... Sömez, ... 2. Asliye Hukuk Makhemesine sunmuş oldukları 21/05/2002 tarihli, ... ise, 21/08/2002 tarihli dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.
Orman İşletme Müdürlüğü vekili, 08/04/2003 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiği bahisle davaya müdahil olmuştur.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılama devam ederken, müdahiller ... ve ... Sönmez"in davaları 11/07/2006 tarihli duruşmada diğer müdahil ..."ın davası da 28/11/2006 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış ve süresi içinde yenilenmemiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/882 E. - 2007/109 K. sayılı kararı ile taşımazın bulunduğu yerde 4999 sayılı Kanun kapsamında orman tahdit çalışması yapılarak harita ve tutanaklar tanzim edilmesi sebebi ile davanın orman tahdit ve tesbitine itiraza dönüştüğü ve dolayısıyla davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davacı ... Karaca mirasçılarının dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, müdahiller ..., ... Sönmez ve ..."ın davalarının açılmamış sayılmasına karar verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkında ... ... Köyü, ... ada ... parsel numarası 5418,36 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile tesbit yapıldığı, malik hanesinin boş bırakılarak tutanağın mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, müdahil davacı ... İdaresi"nin davasının kabulüne, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, müdahalenin men"i davası olması karşın, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenerek dava kadastro mahkemesine gönderilmiş olmakla, orman tahdidine itiraz davasına dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 08.12.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların tapuda kayıtlı olmayan taşınmaza yönelik asliye hukuk mahkemesinde elatmanın önlenmesi davası açtıkları ve Orman Yönetiminin de davaya müdahil olarak taşınmazın orman vasfı ile tescilini talep ettiği, yargılamanın devamı sırasında yörede orman tahdit çalışması yapılarak harita ve tutanaklar tanzim edilmesi sebebi ile davanın kadastro mahkemesine devredildiği, böylelikle davanın orman tahdit ve tespitine itiraza dönüştüğü, orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre; davacı gerçek kişilerin davasının reddine, davalı ... Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
