MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan traktör satın aldığını, bunun için dava dışı bankadan kredi kullandığını, 66.000 TL’lik kredi kullanmasına rağmen kendisine 42.000 TL’lik traktör teslim edildiğini, esasen davalıların bu şekilde birçok kişiyi mağdur ettiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak oluşan zararı nedeniyle 6.100 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalılardan 66.666 TL’lik proforma faturaya istinaden banka kredisi kullanarak traktör satın aldığını ancak kendisine 42.000 TL’lik traktörün teslim edildiği iddiası ise zararının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davasını ispat için dayandığı deliller arasında, davalılar hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/33 esasında dava açıldığı bilahare ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/25 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edildiği halen davanın derdest olduğu bildirilmiştir. Ceza mahkemesinde bu hususta verilecek karar eldeki davayı da doğrudan etkileyecek niteliktedir. Zira hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, maddi vakıaya ilişkin tesbitle bağlıdır.Bu itibarla mahkemece bahsedilen dava dosyalarının
akibeti ve içeriği araştırılarak eldeki dava dosyası ile irtibatı tesbit edildikten sonra ceza mahkemesindeki davanın neticelenmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.