
Esas No: 2022/875
Karar No: 2022/4211
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/875 Esas 2022/4211 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil davasında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Davacılar, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen intikal ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardı. Ancak taşınmaz, Hazinenin satışına dayanan idari işlem sonucu davalı adına tescil edilmişti ve Hazinenin satış işlemi ortadan kalkmadıkça tapu kaydı yolsuz olarak nitelendirilemezdi. Bu nedenle mahkeme, temyiz itirazlarını reddetti ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Kanun Maddeleri:
- 6292 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi: Orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tespiti ve tescili ile ilgili düzenlemeleri içerir.
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucunda verdiği kararların onanması veya bozulması ile ilgili hükümleri içerir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Bozyazı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 342 parsel sayılı 459,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'ın, üzerindeki evin ise ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 13.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 20.05.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş bilahare ise önce ... Darman'a, daha sonra ise ...'a satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 03.05.2018 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen intikal ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve taşınmazın, evvelki maliklerinden ... adına tesciline esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.