Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25052 Esas 2012/27717 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25052
Karar No: 2012/27717
Karar Tarihi: 20.12.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25052 Esas 2012/27717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, sanık aleyhine olacak şekilde uygulanan bir indirim hükmü nedeniyle sanık hakkında ek savunma hakkı verilmesi gerekmeyeceği sonucuna varılmıştır. Sanık, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlü olduğu için, 5271 CMK'nın uygulanması mümkün olmadığından, hüküm açıklanmıştır. Ancak, sanığın koşullarının olmadığı halde 5237 TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm bozulmuş ve hüküm fıkrasındaki \"TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına\" ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5237 TCK'nın 168. maddesi ve 58. maddesi ile 5271 CMK'nın 231/5-14. maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25052 E. , 2012/27717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurul"unun 20.12.2011 tarih, 2011/2-281 Esas-2011/285 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması ek savunma hakkını gerektirmeyeceğinden, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin ek savunma hakkı verilmeden uygulanmaması gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.