Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5088 Esas 2015/10640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2003/824-2013/239

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalı M.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen 13.12.2013 tarihli ek kararda yine aynı davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyiz olunan karar, yasal temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle temyiz isteminin mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin mahkeme kararının yasal süre içinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkeme hükmünün davalı Mazhar vekiline 09.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.madesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 04.10.2013 tarihinde temyiz defterine kayıt edildiği anlaşıldığından davalı M.. G.. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.145,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davalı M.. G.."e geri verilmesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.