Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2110 Esas 2021/4422 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2110
Karar No: 2021/4422
Karar Tarihi: 31.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2110 Esas 2021/4422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsil edilmesidir. İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda yapılan incelemede, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak belirlendiği ve davalı idareden tahsil edilmesine karar verildiği belirtilmektedir. İstinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belgeler ve gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükümde isabet olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/2110 E. , 2021/4422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/338 E. - 2017/466 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.