MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 19/10/2014 tarihinde ..."un sevk ve idaresindeki motosikletin tek taraflı trafik kazası yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ..."in hayatını kaybettiğini, motosikletin davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümünün ailesine derin üzüntü verdiğini, müteveffanın ailesinin geçimine de yardımcı olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerden ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 60.000,00 TL , ... için 60.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL olmak üzere toplam 155.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."tan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise 14/11/2014 tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı baba ... için 23.717,36 TL, davacı anne ... ... için 30.091,25 TL olarak tayin ve taktir olunan destekten yoksun kalma tazminatlarının davalılardan ..."tan kaza tarihi olan 19/10/2014 tarihinden, davalı ... şirketinden ise temerrüde düştüğü tarih olan
09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin destek zararı istemleri ile davacılardan ... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davanın yasal koşulları bulunmadığından reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile baba ... için taktiren 25.000,00 TL, anne ... ... için 25.000,00 TL, kardeş ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."tan kaza tarihi olan 19/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun "Tazminat Miktarının Tayini" başlıklı 51. maddesi “Hakim tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler”, 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise Hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir”, şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkemece her ne kadar,davacıların desteği ... ..."in, ..."un sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu olarak taşınmasının hatır taşıması kapsamında olduğu ayrıca; kaza sırasında destek ..."in kaskının olmadığı ve ölüm nedeninin künt kafa travmasına bağlı kanama ve beyin doku harabiyeti olduğu belirlendiğinden, davalı ..."un motosikletinde kasksız bir şekilde yolculuk yapan destek ..."in Borçlar Kanunun 52. maddesi gereğince bu davranışının müterafık kusur olarak kabulü ile hesaplanan maddi tazminattan gerek hatır taşıması ve gerekse müterafık kusur yönlerinden ayrı ayrı %15 oranında indirim uygulanmış ise de, Dairemiz uygulamalarına göre; desteğin hatır için taşınması durumunda (TBK 51) %20 oranında, müterafık kusuru olması durumunda (TBK 52) da ayrıca %20 oranında indirim
yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Buna göre; mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarı üzerinden, %20 oranında hatır taşıması indirimi, %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılarak tazminatın belirlenmesi ve karar verilmesi gerekirken, %15"erden toplamda %30 oranında hatır taşıması ve müterafık kusur indirimi yapılmak suretiyle karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş."ye geri verilmesine 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.