MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ..."ın evli olup aralarındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, davalı ..."ın müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ..."e satarak devir ettiğini ileri sürerek ... adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kaydının iptali ile önceki malik ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, tarafların evlilikleri aşamasında alınmış herhangi bir malvarlıklarının bulunmadığını mahkemece de hükmedilmiş bir tazminat bulunmadığını, taşınmazların satış bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, gerçek bir satış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların mirasen kaldığını, diğer mirasçıların hisselerini de satın aldığını, tapuda belediye emlak beyan bedelinin gösterildiğini, gerçekten bütün mirasçılarına daha fazla ödeme yaptığını beyan etmiştir.
Mahkemece tarafların ... 3.Aile Mahkemesi"nin 2013/91 esas sayılı dosyasında boşanma davalarının devam ettiği, davalı ..."ın taşınmaz hisselerini kardeşi olan diğer davalı ..."e satışında muvazaanın söz konusu olmadığı, taşınmaz hisselerinin murislerinden kaldığı ve aralarında yapılan 15.10.2012 tarihli miras paylaşım sözleşmesi ile diğer mirasçıların paylarının da davalı ... tarafından satın alındığı, satış değeri ile raiç değerleri arasında fahiş bir farkın bulunmadığı, devrin muvazaalı olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, BK 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.
Mahkemece taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiği, satışın muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir. Davacı ... ile davalı ... arasında...1.Aile Mahkemesi"nin 2011/1109-2013/989 sayılı dosyasında devam eden karşılıklı boşanma davalarının bulunduğu, davaların 14.11.2011 ve 30.1.2013 tarihlerinde, dava konusu tarafların yapıldığı 7.3.2013 ve 14.3.2013 tarihlerinden önce açıldığı ve davacı ... lehine maddi-manevi tazminata hükmedildiği ve kararın ... 2.Hukuk Dairesince bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanma davasının sonucu beklenilerek, davacı yararına bir alacak oluşup oluşmadığı tespit edildikten sora varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.