Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18814 Esas 2014/10925 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18814
Karar No: 2014/10925
Karar Tarihi: 06.05.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18814 Esas 2014/10925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ve katılanların vekili, mahkumiyet kararını temyiz etmiştir. Yargılamada toplanan deliller, mahkemenin kanaati ve takdiri doğrultusunda, sanığın mahkumiyeti uygun görülmüştür. Ancak vekillerinin avukatlık ücreti için taleplerinin karşılanmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılmaksızın, avukatlık ücretlerinin belirtilen kişilere verilmesi kararı verilmiştir. Kararda TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 89/4. madde, taksirle birden fazla kişinin yaralanması halinde cezayı artırmaktadır. 62/1. madde ise, kasten suç işleme kabiliyeti olmadığı takdirde, taksirle işlenen suçu düzenlemektedir. 50/1-a madde, yaralama suçunu tanımlamaktadır. 52/2-4 maddeleri ise, yaralamada hafif, orta veya ağır biçimlerinin belirlenmesiyle ilgilidir.

12. Ceza Dairesi 2013/18814 E. , 2014/10925 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin ise ceza miktarına ve bilinçli taksire ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife hükümleri gereğince avukatlık ücretine hükmedilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Kendilerini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına 1.320.00 TL vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak katılanlar ... ve ..."a verilmesine” şeklinde ilave bir bent eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.